Autore: |
Passeri Cristiano | |
Data: |
23/10/2007 | |
CPU: |
Intel Core 2 Quad Q6600 ( Prezzo circa € 290,00 ) / Core 2 Duo E6750 ( Prezzo circa € 200,00 ) | |
Fornitore: |
DBM Computer www.dbmsas.it |
In questa recensione verranno analizzate le prestazioni del processore Intel Core 2 Quad Q6600 2,4GHz comparandone i risultati ottenuti con le CPU Intel Core 2 Duo E6750 2,66GHz e Intel Pentium 4 631 3GHz.
Specifiche Tecniche |
|||
 |
 |
 |
|
Intel Core 2 Quad Q6600 |
Intel Core 2 Duo E6750 |
Intel Pentium 4 631 |
|
Velocità di clock |
2,4GHz |
2,66GHz |
3GHz |
Front Side Bus |
1066MHz |
1333MHz |
800MHz |
Cache |
8MB Cache (2x4MB) |
4MB Cache |
2MB |
Architettura Core |
Kentsfield |
Conroe |
Cedar Mill |
Processo Produttivo |
65nm |
65nm |
0,65nm |
Watt |
105W |
65W |
86W |
 |
|
Componenti |
Specifiche |
| Scheda Madre | ASUS P5K |
| Memoria | 2GB DDR II 800 MHz |
| Scheda Video | nVidia GeForce 8600GT |
| Sistema Operativo | Windows XP Home Edition |
nb. Per eseguire i test sono state utilizzate le
impostazioni di default della scheda madre |
|
Il benchmark effettua la conversione di un file in formato Mpeg2 in XVID.
Tempi inferiori corrispondono a prestazioni migliori.
| Sebbene il benchmark AutoGK 2.40 non sfrutti correttamente l'architettura quadcore, il processore Core 2 Quad Q6600 riesce ad eseguire la compressione XVID con un tempo inferiore del 10,4% rispetto al Core 2 Duo E6750 |
| il processore Core 2 Quad Q6600 riesce ad eseguire la compressione XVID con un tempo inferiore del 61,4% rispetto al P4 631 3GHz HT |
| In ambiente multi core, il processore Core 2 Quad Q6600 si dimostra circa il 53% più performante rispetto al Core 2 Duo E6750. In ambiente single core, la situazione si capovolge ed è il processore Core 2 Duo E6750 ad essere più rapido del 14,3% rispetto al Core 2 Quad Q6600. |
| Comparando le prestazioni di un Core 2 Quad nei confronti di un vecchio Pentium 4 3GHz HT si può notare immediatamente dai grafici che il divario prestazionale in ambiente multicore è spaventoso! Il Core 2 Quad Q6600 si dimostra circa il 335% più performante del P4 3GHz . In ambiente single core il divario prestazionale non è più così marcato, ed il processore Core 2 Quad Q6600 si dimostra il 55% più rapido rispetto al P4 3GHz HT . |
| Come accaduto per la versione Cinebench 9.5, in ambiente multi core, il processore Core 2 Quad Q6600 si dimostra più performante ottenendo un vantaggio del 67% rispetto al Core 2 Duo E6750. In ambiente single core, è nuovamente il processore Core 2 Duo E6750 ad essere più rapido del 11,5% rispetto al Core 2 Quad Q6600. |
Test relativo alle CPU incluso nel benchmark sintetico 3DMark 06.
| Il processore Core 2 Quad Q6600 si dimostra circa il 65% più performante rispetto al Core 2 Duo E6750 nel Test CPU 1 e del 50% nel Test CPU 2. |
| Anche in questo caso il processore Core 2 Quad Q6600 ottiene un divario prestazionale abissale nei confronti del Pentium 4 3GHz HT ottenendo un vantaggio del 329% del Test CPU1 e del 292% del Test CPU2. |
Benchmark incluso nel software di compressione/decompressione 7ZIP
| Il benchmark 7ZIP (perlomeno la versione in nostro possesso) non è in grado di sfruttare un'architettura con più di 2 core, ne consegue che il processore Core 2 Duo E6750 grazie alla sua fuequenza di 2,66GHz risulti più performante del 10,7% riespetto al Core 2 Quad Q6600 |
| Sebbene il benchmark sfrutti solo 2 core dei 4 a disposizione del processore Core 2 Quad Q6600 la CPU si dimostra comunque più performante del 107% rispetto al Pentium 4 3GHz HT |
|
PCMARK05 CPU Test Suite in dettaglio |
| C2Q Q6600 2,4GHz | C2D E6750 2,66GHz | differenza % | ||
| Sistema di riferimento | ||||
Utilizzo sigle core |
File Compression |
10,755 | 11,949 | -9,99% |
| File Decompression | 160,636 | 178,338 | -9,93% | |
| File Encryption | 66,192 | 73,698 | -10,18% | |
| File Decryption | 66,403 | 73,828 | -10,06% | |
| Image Decompression | 34,326 | 38,151 | -10,03% | |
| Audio Compression | 3085,967 | 3431,320 | -10,06% | |
| Multithreaded Test 1 | File Compression | 10,771 | 11,952 | -9,88% |
| (Utilizzo di 2 Core) | File Encryption | 65,393 | 73,032 | -10,46% |
| Multithreaded Test 2 | File Decompression | 160,24 | 89,122 | 79,80% |
| (Utilizzo di tutti i Core) | File Decryption | 66,545 | 37,101 | 79,36% |
| Audio Decompression | 2475,991 | 1372,907 | 80,35% | |
| Image Decompression | 34,351 | 19,002 | 80,78% |
| Il benchmark PCMark05 ci illustra in maniera molto chiara le potenzialità offerte da un processore Quad Core. Nei test che sfruttano 1 solo core e 2 core, il C2Q Q6600 si dimostra meno performante del 10% rispetto al C2D E6750 a causa della minor frequenza di clock, mentre nei test che sono in grado di sfruttare tutti e 4 i core, il C2Q Q6600 ottiene un vantaggio decisamente marcato pari all'80%. |
|
PCMARK05 CPU Test Suite in dettaglio |
| C2Q Q6600 2,4GHz | Pentium 4 631 3GHz | differenza % | ||
| Sistema di riferimento | ||||
Utilizzo sigle core |
File Compression |
10,755 | 7,49 | 43,4% |
| File Decompression | 160,636 | 119,55 | 34,36% | |
| File Encryption | 66,192 | 69,8 | -5,17% | |
| File Decryption | 66,403 | 65,773 | 0,96% | |
| Image Decompression | 34,326 | 24,363 | 40,89% | |
| Audio Compression | 3085,967 | 1971,984 | 56,49% | |
| Multithreaded Test 1 | File Compression | 10,771 | 5,443 | 97,89% |
| (Utilizzo di 2 Core) | File Encryption | 65,393 | 35,193 | 85,81% |
| Multithreaded Test 2 | File Decompression | 160,24 | 35,97 | 345,48% |
| (Utilizzo di tutti i Core) | File Decryption | 66,545 | 17,713 | 275,68% |
| Audio Decompression | 2475,991 | 572,415 | 332,55% | |
| Image Decompression | 34,351 | 7,304 | 370,30% |
| Come nei precedenti benchmark le prestazioni del C2Q Q6600 nei confronti del P4 3GHz HT sono abissali, soprattutto nei test Multithreaded Test 2 dove il C2Q Q6600 ottiene un vantaggio del 370% |
Italian 3D Graphics |
Prestazioni / Prezzo: Con l'abbassamento dei prezzi effettuato da Intel a fine Agosto 2007, i Core 2 Quad sono diventati accessibili a tutti e non solo ai pochi fortunati dal "portafogli gonfio".
In realtà non possiamo dare un verdetto decisivo circa il rapporto prezzo/prestazioni perchè la valutazione va data in base all'utilizzo che ne viene fatto del PC. Per chi utilizza il PC a scopo video ludico (ovviamente parliamo di titoli di nuova generazione come Crisis o Unreal Tournament 2007 in grado di sfruttare architetture multicore), per effettuare montaggi video o rendering grafici i processori Core 2 Quad non hanno rivali, mentre per uso d'ufficio (trattamento testi, foglio elettronico, database, navigazione internet, ecc..) la scelta migliore resta il Pentium Dual Core E21x0 o Core 2 Duo E6x50.
C'è tuttavia da sottolineare che attualmente molti software e videogiochi in commercio non sono in grado di sfruttare le potenzialità offerte dalle nuove architetture con più di 2 core, ne conseguirà quindi che con essi i processori Core 2 Duo siano più performanti grazie alle frequenze di clock più elevate.
altre recensioni
Vai alla sezione Articoli di Italian 3D Graphics
articolo redatto da Cristiano Passeri
|
|
 |
 |
| Discuti nel Forum | Contatta Autore | Home Page |
