Vuoi fare pubblicità su Italian 3D Graphics ?

Contattaci per conoscere i prezzi: webmaster@italian3dg.com

In questa piccola prova comparativa, effettuata esclusivamente con benchmark sintetici, verranno messe a confronto le schede grafiche Sapphire Radeon X1950 GT 256MB e ASUS EAX X1650 XT 256MB.

Specifiche Tecniche
	Radeon X1950 GT 256MB	Radeon X1650 XT 256MB
Memoria	256 OnBoard	256 OnBoard
Processo Produttivo	0.08mm	0.09mm
Frequenza chip e memoria	500MHz / 1200MHz	574MHz / 1350MHz
Interfaccia	PCI Express 16X	PCI Express 16X
Unità di Vertex Shading	8	8
Unità di Pixel Shading	36	24
Numero di TMU	12	8
Numero di ROPS	12	8
BUS di Memoria	256	128
Versione Pixel / Vertex Shader	3.0 / 3.0	3.0 / 3.0
Textell Fill Rate	6000 MTextel/sec	4600 MTextel/sec
Pixel Fill Rate	6000 MTextel/sec	4600 MTextel/sec
Banda Passante	38,4GB/sec	21,6GB/sec
FSAA	Adaptive AA e Multisampling	Adaptive AA e Multisampling
Chip	ATI RV570	ATI RV560
Altre Caratteristiche	CROSSFIRE READY, Ring Bus Memory Controller, Ultra-Threaded Shader Engine, AVIVO	CROSSFIRE READY, Ring Bus Memory Controller, Ultra-Threaded Shader Engine, AVIVO

Sapphire Radeon X1950 GT 256 MB
Le immagini appartengono a Sapphire Tech
	Dettagli Contenuto Confezione
	N.2 Adattatori DVI/CRT, CD Driver, Cavo TV S-Video/Composito, videogioco GTI Racing V560, porta CD, manuale cartaceo

ASUS EAX X1650 XT 256 MB
Le immagini appartengono ad ASUS
	Dettagli Contenuto Confezione
	Adattatore DVI/CRT / CD Driver / Cavo TV S-Video / Cavi TV Composito

Componenti	Specifiche
Processore	INTEL Core 2 Duo E6300 1,86GHz
Scheda Madre	ASUS P5B
Memoria	1GB DDR II 667 MHz
Driver	ATI Catalyst 7.2
Sistema Operativo	Windows XP Home Edition Service Pack 2
nb. Per eseguire i test sono state utilizzate le impostazioni di default della scheda madre

	Risoluzione utilizzata: 1280x1024 NO FSAA
	X1950 GT	X1650 XT	differenza %
	vga di riferimento
3DMark Score	4247	3047	39,4%
SM2.0 Score	1607	1153	39,4%
GT1	12,194	8,231	48,1%
GT2	14,593	10,979	32,9%
HDR/SM3.0 Score	1808	1180	53,2%
HDR1 SM3.0	17,354	11,046	51,1%
HDR2 SM3.0	18,816	12,564	49,8%
Pixel Shader	164,118	111,322	47,4%
VS Simple	133,294	144,639	-7,8%
VS Complex	47,814	53,138	-10,0%
Shader Particles (SM3.0)	non eseguito	non eseguito	nd
Perlin Noise (SM3.0)	54,592	41,114	32,8%

	Risoluzione utilizzata: 1280x1024 4X FSAA
	X1950 GT	X1650 XT	differenza %
	vga di riferimento
3DMark Score	3455	2263	52,7%
SM2.0 Score	1409	892	58,0%
GT1	10,924	6,543	67,0%
GT2	12,555	8,321	50,9%
HDR/SM3.0 Score	1279	786	62,7%
HDR1 SM3.0	13,913	8,604	61,7%
HDR2 SM3.0	11,668	7,122	63,8%
Pixel Shader	137,218	92,491	48,4%
VS Simple	129,004	139,028	-7,2%
VS Complex	40,511	28,824	40,5%
Shader Particles (SM3.0)	non eseguito	non eseguito	non eseguito
Perlin Noise (SM3.0)	53,641	40,467	32,6%

	Risoluzione utilizzata: 1280x1024 NO FSAA
	X1950 GT	X1650 XT	differenza %
	vga di riferimento
3DMark Score	7619	5892	29,3%
GT1	34,4	26,3	30,8%
GT2	21,9	18,2	20,3%
GT3	37,6	27,4	37,2%
Pixel Shader	176,9	122,1	44,9%
VS Simple	110,9	98,5	12,6%
VS Complex	47,8	53,1	-10,0%

	Risoluzione utilizzata: 1280x1024 4X FSAA
	X1950 GT	X1650 XT	differenza %
	vga di riferimento
3DMark Score	6719	4812	39,6%
GT1	30,3	21,2	42,9%
GT2	19,5	14,5	34,5%
GT3	32,9	23,2	41,8%
Pixel Shader	147,5	100,6	46,6%
VS Simple	109,2	97,8	11,7%
VS Complex	40,5	28,7	41,1%

Prestazioni / Prezzo: Dai benchmark emerge chiaramente che il miglior rapporto prezzo/prestazioni spetta decisamente alla Sapphire Radeon X1950 GT.

Qualità costruttiva: Le schede vantano la medesima qualità costruttiva. L'unico neo che possiamo sottolineare, è la mancanza di un software a corredo della Sapphire Radeon X1950 GT per la gestione della rumorosità del sistema di dissipazione, presente invece nella ASUS EAX X1650 XT.

altre recensioni
Vai alla sezione Articoli di Italian 3D Graphics

articolo redatto da Cristiano Passeri

Discuti nel Forum	Contatta Autore	Home Page