Sito del produttore: Sapphire

 

Autore:

Passeri Cristiano

Data:

 25 Maggio 2006

Scheda:

Sapphire Radeon X1300 512MB Hyper Memory PCI-E  ( 70,00€/75,00€ IC )

Sapphire Radeon X550 Silent 256MB PCI-E  ( 65,00€/70,00 € IC )

Fornitore:

 PC e schede grafiche forniti da www.dbmsas.it

 

  Vuoi fare pubblicità su Italian 3D Graphics ?

Contattaci per conoscere i prezzi: webmaster@italian3dg.com

 

altre recensioni di I3Dg

Vai alla Sezione Articoli

In questo articolo verranno messe a confronto le scheda grafiche Sapphire Radeon X1300 (128MB OnBoard) 512MB tramite Hyper Memory PCI-Express 16X e Sapphire Radeon X550 256MB Silent PCI-Express 16X con sistema di raffreddamento passivo

Specifiche Tecniche

 

 

Radeon X1300 512 HM

Radeon X550 256 Silent

Memoria

128MB OnBoard

fino 512 con Hyper Memory

256MB OnBoard

Processo produttivo

0.09mm

0.11mm

Frequenza chip e memoria

450Mhz/500Mhz

400Mhz/500Mhz

Interfaccia

PCI Express 16X

PCI Express 16X

Numero pipeline

4

4

Unità di Vertex Shading

2

2

Unità di Pixel Shading

4

4

Bus di Memoria

???

128 bit

DirectX

9c

9

Pixel / Vertex Shader

3.0 / 3.0

2.0 / 2.0

Fill Rate

1800 MTextel/sec

1600 MTextel/sec

Fill Rate

1800 MPixel/sec

1600 MPixel/sec

Banda Passante

???

8,0 GB/sec

FSAA

Smoothvision HD

Smoothvision 2.1

Chip

ATI RV515

ATI RV370

Altre caratteristiche

Smartshader 2.0 HD - Smoothvision 2.1 HD - Videoshader HD - Hyper Z HD - 3DC - Model Shader - Truform 2.0 - FullStream - HDR (High Dynamic Range) con Anti aliasing - Ring Bus Memory Controller,
Ultra-Threaded Shader Engine, AVIVO

Smartshader 2.0, Videoshader, Hyper-Z III, Truform II

 

 

Sapphire Radeon X1300 512 Hyper Memory

Le immagini appartengono a Sapphire
 

Dettagli Contenuto Confezione

Adattatore DVI/CRT / CD Driver / Cavo TV S-Video / Cavi TV Composito

 

 

Sapphire Radeon X550 256 Silent

Le immagini appartengono a Sapphire
 

Dettagli Contenuto Confezione

Adattatore DVI/CRT / CD Driver / Cavo TV S-Video / Cavi TV Composito

Componenti

Specifiche
Processore INTEL Pentium D 820 2,80 GHz (Dual Core)
Scheda Madre ASUS P5LD2
Memoria 512 MB DDR II 533 MHz
Driver

ATI Catalyst 6.4 WHQL
Sistema Operativo

Windows XP Home Edition Service Pack 2

nb. Per eseguire i test sono state utilizzate le impostazione di default della scheda madre

 

 

Benchmark 3DMark 06

 

Risoluzione utilizzata: 1024x768 NO FSAA

Tabella 3DMark 2006

  X1300 512 HM X550 256 differenza %
3Dmark Score 970 604 60,6%
SM2.0 Score 227 281 -19,0%
GT1 2,238 1,99 12,5
GT2 2,380 2,688 -11,5%
HDR/SM3.0 Score 410 n/a n/a
HDR1 SM3.0 3,490 n/a n/a
HDR2 SM3.0 4,717 n/a n/a
Pixel Shader 41,047 32,705 25,5%
VS Simple 86,828 78,325 10,9%
VS Complex 15,476 14,786 4,7%
Shader Particles (SM3.0) n/a n/a n/a
Perlin Noise (SM3.0) 9,313 n/a n/a

 

 

Benchmark 3DMark 06

 

Risoluzione utilizzata: 1024x768 4x FSAA

Tabella 3DMark 2006

  X1300 512 HM X550 256 differenza %
3Dmark Score 562 496 19,8%
SM2.0 Score 206 217 -5,0%
GT1 1,66 1,545 7,4%
GT2 1,768 2,069 -14,5%
HDR/SM3.0 Score 186 n/a n/a
HDR1 SM3.0 1,362 n/a n/a
HDR2 SM3.0 2,349 n/a n/a
Pixel Shader 33,267 27,121 22,7%
VS Simple 79,873 73,911 8,1%
VS Complex 7,635 9,959 -23,3%
Shader Particles (SM3.0) n/a n/a n/a
Perlin Noise (SM3.0) 9,27 n/a n/a

 

 

Benchmark 3DMark 06

 

Risoluzione utilizzata: 1280x1024 NO FSAA

Tabella 3DMark 2006

  X1300 512 HM X550 256 differenza %
3Dmark Score 710 491 44,6%
SM2.0 Score 229 227 0,9%
GT1 1,805 1,617 11,6%
GT2 2,004 2,171 -7,7%
HDR/SM3.0 Score 269 n/a n/a
HDR1 SM3.0 2,049 n/a n/a
HDR2 SM3.0 3,333 n/a n/a
Pixel Shader 25,567 20,42 25,5%
VS Simple 83,274 77,433 7,5%
VS Complex 13,800 14,581 -5,4%
Shader Particles (SM3.0) n/a n/a n/a
Perlin Noise (SM3.0) 5,641 n/a n/a

 

 

Benchmark 3DMark 06

 

Risoluzione utilizzata: 1280x1024 4x FSAA

Tabella 3DMark 2006

  X1300 512 HM X550 256 differenza %
3Dmark Score 341 356 -4,2&
SM2.0 Score 141 164 -14%
GT1 1,094 1,171 -6,6
GT2 1,252 1,562 -19,8
HDR/SM3.0 Score 95 n/a n/a
HDR1 SM3.0 0,6 n/a n/a
HDR2 SM3.0 1,294 n/a n/a
Pixel Shader 21,274 17,470 21,8%
VS Simple 70,966 70,862 0,1%
VS Complex 5,966 7,404 -19,4%
Shader Particles (SM3.0) n/a n/a n/a
Perlin Noise (SM3.0) 5,618 n/a n/a

 

 

Benchmark 3DMark 05

 

Risoluzione utilizzata: 1024x768 NO FSAA

Tabella 3DMark 2005

  X1300 512 HM X550 256 differenza %
3Dmark Score 1738 1761 -1,3
GT1 8,2 8,2 0,0%
GT2 5,6 5,3 5,7%
GT3 7,4 8,1 -8,6%
Pixel Shader 39,4 32,1 22,7%
VS Simple 20,4 23,3 -12,4%
VS Complex 15,5 14,8 4,7%

 

 

Risoluzione utilizzata: 1024x768 4X FSAA

Tabella 3DMark 2005

  X1300 512 HM X550 256 differenza %
3Dmark Score 1409 1384 1,8%
GT1 6,7 6,0 11,7%
GT2 4,2 4,2 0,0%
GT3 6,3 6,6 -4,5%
Pixel Shader 31,9 26,5 20,4%
VS Simple 20,1 23,4 -14,1%
VS Complex 7,6 9,9 -23,2%

 

 

Risoluzione utilizzata: 1280x1024 NO FSAA

Tabella 3DMark 2005

  X1300 512 HM X550 256 differenza %
3Dmark Score 1302 1333 -2,3%
GT1 5,8 5,8 0,0%
GT2 4,3 4,2 2,3%
GT3 5,6 6,2 -9,7%
Pixel Shader 24,9 20,4 22,1%
VS Simple 19,8 24,3 -18,5%
VS Complex 13,7 14,6 -6,2%

 

 

Risoluzione utilizzata: 1280x1024 4X FSAA

Tabella 3DMark 2005

  X1300 512 HM X550 256 differenza %
3Dmark Score 1011 1028 -1,7%
GT1 4,6 4,3 7,0%
GT2 3,1 3,3 -6,1%
GT3 4,6 5,0 -8,0%
Pixel Shader 20,9 17,3 20,8%
VS Simple 19,2 22,9 -16,2%
VS Complex 5,9 7,4 -20,3%

 

 

Benchmark 3DMark 03

 

Risoluzione utilizzata: 1024x768 NO FSAA

Tabella 3DMark 2003

  X1300 512 HM X550 256 differenza %
3Dmark Score 3293 3446 -4,4%
GT1 88,1 126,2 -30,2%
GT2 22,3 19,2 16,1%
GT3 21,2 18,3 15,8%
GT4 21,3 24,7 -13,8%
Vertex Shader 17,5 15,4 13,6%
Pixel Shader 2.0 18,8 27 -30,4%
Ragtroll 12,3 12,3 0,0%

 

 

Risoluzione utilizzata: 1024x768 4X FSAA

Tabella 3DMark 2003

  X1300 512 HM X550 256 differenza %
3Dmark Score 1821 1894 -3,9%
GT1 64,5 80,5 -19,9%
GT2 9,7 7,2 34,7%
GT3 9,6 7,2 33,3%
GT4 13,9 18,3 -24,0%
Vertex Shader 16,8 15,1 11,3%
Pixel Shader 2.0 14,5 20,5 -29,3%
Ragtroll 4,0 4,0 0,0%

 

 

Risoluzione utilizzata: 1280x1024 NO FSAA

Tabella 3DMark 2003

  X1300 512 HM X550 256 differenza %
3Dmark Score 2132 2442 -12,7%
GT1 56,6 88,3 -35,9%
GT2 13,5 13 3,8%
GT3 13,1 12,5 4,8%
GT4 15,5 18,9 -18,0%
Vertex Shader 16,5 14,9 10,7%
Pixel Shader 2.0 13,1 19,7 -33,5%
Ragtroll 8,5 8,8 -3,4

 

 

Risoluzione utilizzata: 1280x1024 4X FSAA

Tabella 3DMark 2003

  X1300 512 HM X550 256 differenza %
3Dmark Score 1172 1312 -10,7%
GT1 40,9 53,9 -24,1%
GT2 6,1 5 22,0%
GT3 5,9 5 18,0%
GT4 9,6 12,9 -25,6%
Vertex Shader 15,3 14,4 6,3%
Pixel Shader 2.0 10,4 15,4 -32,5%
Ragtroll 2,8 2,8 0%

 

 

Italian 3D Graphics

 

Prestazioni: La scheda grafica Sapphire Radeon X1300 512 HM ottiene risultati migliori principalmente nei test che fanno largo uso dei Pixel Shader, mentre nei restanti spesso viene distaccata dalla Radeon X550. Nel 3DMark06 è possibile osservare come la X1300 ottenga un punteggio nettamente superiore rispetto alla Sapphire Radeon X550 256, questo grazie al supporto ai Pixel/Vertex Shader 3.0  di cui la X550 è sprovvista.

E' importante sottolineare che la Sapphire Radeon X1300 512 HM non dispone di 512MB OnBoard, ma in realtà di 128MB OnBoard che possono raggiungere 512MB tramite la tecnologia Hyper Memory, la quale utilizza parte della memoria RAM di sistema affiancandola ai 128MB OnBoard della X1300 HM.

 

Con 256MB di RAM nel PC = 128MB OnBoard

Con 512MB di RAM nel PC = 256MB Hyper Memory

Con 1GB di RAM nel PC = 512MB Hyper Memory

Riguardo ai video giochi, entrambe le schede grafiche non sono in grado di gestire titoli di fascia alta come ad esempio Oblivion IV o F.E.A.R., ma possono essere una valida soluzione per i titoli di fascia bassa, di cui il mercato games è ancora ben fornito.

Qualità riproduzione filmati video: In questo campo la Radeon X1300 ha indubbiamente la meglio, grazie al supporto alla tecnologia ATI AVIVO, che non solo permette la codifica/transcodifica via hardware dei più recenti formati video ad alta definizione (H.264, VC-1, WMV9, WMV9 PMC, MPEG-2, MPEG-4 e DivX), ma di migliorarne sensibilmente la qualità.

Qualità costruttiva: La Saphire Radeon X1300 512 HM dispone di un classico sistema di raffreddamento attivo con ventolina, mentre la Saphire Radeon X550 256MB dispone di un dissipatore passivo, ideale per chi è alla ricerca del silenzio all'interno del proprio case.

Il prezzo: Le schede hanno un prezzo equivalente e adatto alla fascia bassa del mercato a cui sono rivolte.

 

altre recensioni

Vai alla sezione Articoli di Italian 3D Graphics

Articolo scritto da Cristiano Passeri

 
Discuti nel Forum Contatta Autore Home Page



Console e accessori Playstation 2 - Playstation 3 - Xbox 360 - Sony PSP - Nintendo Wii